东莞桥牌网微信群开通

东莞桥牌网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

总共485条微博

动态微博

查看: 202|回复: 3

裁判应该如何咨询牌手

[复制链接]
发表于 2018-8-28 09:11:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
      本文为徐明老师在2018年全国桥牌员培训上专门讲到的一篇,对各级桥牌裁判实际执裁有很好的指导意义,分享给大家。

裁判应该如何咨询牌手
                                                                                       曹宏华 译

(本文原作者为葡萄牙人Rui Marques,是欧洲桥联的资深裁判长,也是世界桥联的副裁判长之一)
裁判需要裁决的情况很多,其中两个最普遍的情形是:
1.  牌手得到非法信息后采取了对手觉得有疑问的行动。
2.  牌手作出了错误的解释,之后对方认为如果获得正确的解释,他们会有不同的行动。
上述两种情形往往需要咨询其他牌手的意见来判定牌桌上的结果是否需要更改。
让我们先看一看以下来自2008年在波士顿举办的北美大赛的一个例子:
  
  
♠ KQJ65
  
♥ 84
  
♦ QJT3
  
♣ 95
双无,东开叫
  
    W     N      E       S
  
                     P      P
  
   1♥    1♠    2♦     P
  
   2♥     P    2NT    P
  
   3♣    AP
  
  
西家提示2♦
  
结果:3♣正成,东西+110
♠ 87
  
♥ JT632
  
♦ A
  
♦ AQ872
♠ A932
  
♥ 7
  
♦ K8752
  
♣ KJ4

♠ T4
  
♥ AKQ95
  
♦ 964
  
♣ T63

       比赛没有屏幕。西家提示了2♦,南家问是什么,西解释他认为这个叫品是朱瑞特约(Drury convention)。牌叫完后裁判被召到该桌,裁判问到底东西的约定为何,东西的解释说他们没有讨论过在对方插叫后朱瑞是否适用,东相信他这副牌值得在同伴叫了2♥以后再叫一次,他的2NT并非基于同伴对2♦的解释。南北则认定东家在没有得到非法信息而同伴再叫2♥的情况下必定会派司。

       由于上诉委员会首先会考虑裁判的决定作为仲裁的起点,最理想的情况就是能把时空逆转,让叫牌在没有非法信息的情形下再进行一遍。这自然是不可能的,所以最好的方法是,裁判根据其他“相当的”牌手在同样叫牌过程而没有非法信息时所会作出的决定,来考虑如何裁决。但这个“相当的”只是一个迷思,因为没有任何两个人是完全相同的,而每个人都可能有不同的考量和决定。为了得到最公正的意见,我们应选择咨询一些跟桌上牌手的水平相类似和使用类似约定的牌手。具体裁判该如何进行咨询呢?他把叫牌过程告诉了那些牌手,然后问他们如果他们是东家会继续叫吗?派司是否一个合乎逻辑的选择?2NT的叫品是否受到非法信息的影响?

       当时裁判咨询了四位牌手,没有任何一个人认为派司是合乎逻辑的选择,于是裁判决定维持赛果。这个个案后来引起了广泛的讨论,某些意见认为裁决有问题。到底正确的裁决应该是什么呢?在咨询的过程是否有纰漏呢?

       这宗个案,和许多类似的案例,都在在显示出咨询牌手的方法会大大影响到最终能否取得最客观、坚实和正确的结果。


       那到底裁判应该如何组织以及进行对牌手的咨询呢?
       1.  收集所有资料
       一个优秀的裁判必须在咨询牌手前做好充分的准备,他必须要预计对方有可能会提出来
的问题而作出客观的回答。就上面这个例子,牌手们可能会问:“东西家开叫弱二的点力范围和风格是什么?”、“开叫1♥保证5张以上吗?”、“第三家开一线高花最起码有几点?”、“东开叫派司以后应叫1NT或2NT表示什么?”。裁判绝对不能忖度答案,根据墨菲定律,他揣测的答案很大可能是错的。所以,裁判在咨询牌手前,应该先找出东西牌手的约定、方法、风格、倾向等有关资料。


       2.  不要有预设立场
       当裁判分析某一案例时,肯定会有自己的意见。但请记住裁判要问的是其他人的意见,而
不是要他们同意自己的意见。就上面这个例子,裁判自己认为东是否能再叫是不重要的,重要的是你咨询的牌手们怎么想。如果裁判有预设立场的话,很容易就会不自觉地用偏颇的提问方式或有选择性的资料,去引导牌手认同自己的意见。


       3.   设定需要咨询牌手的数目
       咨询的数目可能裁判所在的桥牌协会已有明文规定。不过,从逻辑的角度以及考虑到桥协
会允许弹性处理,5人应该是一个最起码的要求。
       建基于此,裁判又是否可以随意更改这数目呢?我感到相当的为难。
       标准答案肯定是“不允许”。
       更改咨询数目的诱惑经常是来自于裁判对该个案的看法而非咨询牌手所得到的意见。举个
例子,规定是需要咨询5位牌手,可是一开始咨询的3位牌手的意见凑巧都和裁判本身的看法一致。裁判往往是很忙的,而他所做的调查结果都恰恰指向同一个结论,于是裁判会觉得这个案例很明了,他就会决定不继续做剩下的咨询。
       假设这宗案例被申诉到上诉委员会,他们会问裁判一个很简单的问题:“为何你只咨询3
位牌手?”……这个情况很可能会发生,例如其中一个委员对判决持有不同的意见。不走运?不是的,让我们假设这宗案例会有两种不同的意见,A和B。你作为裁判认为A是很明显的,而5个被咨询的牌手的意见按次序为AAABB。看起来意见并不统一,可是如果你先问的是前3位,你会得到AAA的答复;但假如你把咨询的次序倒过来,你会先得到BBA的答案。于是,你肯定不会中止你的调查而会继续多咨询两位牌手。又假设裁判的个人看法是B而他咨询的五个答案都是A,很多裁判会觉得当中肯定出了些问题,可能是找错了咨询对象吧,于是他会再多找几个牌手做咨询。
没错,就是这些情况令我感到很为难。毕竟,被咨询的牌手有可能真的不是最合适的,又
或者找到的又不是最能代表整体的。这些都是合理的争辩,但最重要的是,他们跟裁判的看法没有任何关系。反过来说,如果随意更改咨询的数目,这个行为很有可能比选错了咨询对象更危险更偏颇,这就把我们带到下面一个相关的要点。


       4.   如何挑选合适的牌手做咨询
       裁判在挑选牌手时必须非常小心,不要忘了你的目标是要找到一个和原来牌手最接近的对
象,所以这个牌手最理想是能符合以下条件:
A.     和原来牌手打相同的约定,或起码熟悉他们的约定。
B.     有相似的风格。例如,年轻人的叫牌一般会比年长的要冲。
C.     跟原来牌手的水平较接近,或者是他有能力考虑到原来牌手所想到的。有些高手是会有这种能力的。
       务实地说,最好不要挑跟原来牌手有关系的,例如他的队友或队长。咨询他们可能会带来
不合适的情形。
       另外,被咨询的牌手最好没有接触过那副牌,以免会有偏见。


       5.   用桥牌问题的形式去咨询牌手
       咨询时要把所有在牌桌上不会得到的信息移除,例如其他牌手的持牌,或可能的违例情况。要做到这个效果并不是说说那么容易,因为被查询的牌手很可能会猜到裁判问他的原因。要降低这个可能性,作为裁判的我们可以:

       甲.     把要问的问题用桥牌电影的手法演绎出来。引用上面的例子,我们可以这样问:“叫牌过程是:不叫-(不叫)-1♥-(1♠),又轮到你了,你会怎样叫?”,我猜大部分都会叫2♦,对于选择别的叫品的,我会试问:“你会考虑其他叫品吗?”,如果他不会考虑叫2♦,他应该不是一个合适的咨询对象。对于那些选择叫2♦的牌手,你可以继续问他:“叫牌继续,(不叫)-2♥-(不叫),你会怎么叫?”。
       如果我们把整串的叫牌过程一次性地告诉他,然后才问他的选择,他就会很容易猜度到牌桌上所发生的问题,之后他的意见有可能就会偏差了。而把问题分开提问会大大减低牌手们猜到桌上发生的事情的可能性,从而他的意见会更有参考意义。
       乙.     让牌手以为问题产生在牌桌的另一端。例如,裁判问牌手意见时没有提及任何迟疑,牌手反倒会猜出这个就是牌桌上发生的问题。但如果裁判在咨询时特意加上了这样的注明说“如果对方叫的3♠是查询止张,你会怎么叫?”,这样被访问的牌手就不会意识到在叫牌过程中曾出现迟疑,那他的答案将会更客观。
上面所说的可以归纳成一个重要的法则,为了得到正确客观的意见,就得“用正确的方法去提问问题”。


       6.   其他的选择
       记住,我们常常需要问牌手除了他所做出的叫品以外,有没有其他选择他会认真考虑的,这样做是为了我们要收集起所有合乎逻辑的选择。
       世界桥牌联合会复式桥牌规则第16条B1(b)一个合乎逻辑的选择,是指一定数量的被询问的同级别牌手,就该对搭档使用的叫牌和打牌方式,经过认真思考后,其中有显著比例的牌手通过判断可能选择的行动。
       光是问:“你会怎么叫?”是不足够的;同时,也要避免问“XX对你来说是否一个合乎逻辑的选择?”,这是因为每个人对“合乎逻辑的选择”可能都有不同的理解。裁判应该收集从牌手们口中说出来他们会考虑的选择,而不是要他们回答这个叫品对他们来说是否一个合乎逻辑的选择。


       7.   多重的咨询调查
有时候,因为在牌桌上作出有疑问决定的牌手多于一个,所以裁判需要问多于一组的牌手。比如东做了某个决定,西的行动会因东的选择有所变化,裁判不应该同时把东西两手牌都给他要咨询的牌手看,再问他如果是东他会怎么叫,然后又问他如果是西又会怎么叫,这是因为牌手的决定会因同时知道两手牌而受到影响。


       8.   避免群众的影响
应该单独地向牌手提问而不要在众人面前做,这样就可以避免他们的答案会受到别人意见的影响。更加要避免的是向同在一起的两位牌手同一个问题,很多时候第二位的意见会倾向于同意第一个人的答案。裁判应该礼貌地邀请牌手离开座位去单独回答他的咨询。另外,如果你想咨询的牌手看似急着要做其他事,你最好就不要问他,因为就算他肯回答你,他的答案也不一定等同于他经过周详考虑后的意见。


       9.   用纸笔把问题和答案写下来
裁判不单必须笔录,可能的话最好能把牌手的意见也录音下来。牌手给答案时往往会同时说出他的理据,这些都是一些很宝贵的资料,裁判笔录下来的记录有可能会疏忽了甚或误解了牌手的原意,有原来的说话录音资料就会使判决更公正。


       10. 别说太多
       当裁判作出最终决定时,他只需要告诉与这案例有关的牌手们他询问了多少位合适的牌手,而不用告诉他们他问的是谁。上诉委员会倒是有权以及经常会问裁判他询问的是谁,来判断这个咨询过程是否合适和足够。但这个信息裁判是不需要告诉有关牌手的。


       总结说来,裁判的工作在过去几年间有了很大的变化,咨询牌手变成了裁判工作中一个很重要的部分。公平点说,裁判们为了作出最好的裁决,都很努力尽可能地去取得牌手们客观和不偏不倚的意见。这篇文章的意图是希望给予裁判们一个可以依循的框架,让他们能把咨询牌手这个工作做得更好。我肯定我上面所说的会把一两个重点遗漏了,但如果裁判们能遵循上面所有的指引,咨询所得到的意见的质量肯定能提高好几个台阶。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|sitemap|东莞桥牌网 ( 粤ICP备08117329号-8 )

GMT+8, 2018-9-19 11:35 , Processed in 1.123202 second(s), 25 queries .




东莞桥牌网用心服务华人桥牌爱好者,为桥牌普及推广、桥牌水平提升和促进桥友互动尽一份力。
东莞市桥牌协会有关事务请联络QQ:1055519913 Mob:13712428369 熊队.
东莞桥牌网网站有关事务请联系Mob:13794959515 邮箱:712706867@qq.com 黎雨亭.
声明:本站所有会员发布及转摘信息观点为桥友个人观点,不代表网站立场.部分新闻、学习资料及软件源自网络,版权归原作者所有。
本站无任何对桥友收费功能,属本网子功能、子网站、联系人等均有正式公告,请勿相信其他假冒信息.
Powered by 东莞桥牌网© 2010-2015
网络技术服务:东莞为商信息科技服务有限公司
用心做东莞桥牌网

快速回复 返回顶部 返回列表